El camino despues París, ciencia climática reciente de ingles fuentes, en Espanol.

Esta página es para todos mis amigos en España, que tal vez no leen bien el idioma Inglés. Desde que vivo en Barcelona, mi interés en el cambio climático ha regresado. Es imposible negar la empatía con el planeta y cómo se está envenenado.
El primer puesto en 2011 cuando empecé era una entrevista con Eduardo Galeano en Pl. Catalunya. Como señal de respeto para él, después de su muerte, y la cultura de toda la gente españoles, las palabras de Eduardo Galeano.


El fraude de biomasa y el mito del desacoplamiento de las emisiones de carbono del crecimiento económico.

En la última conferencia mundial sobre el clima (CMNUCC-COP 23, Bonn 2017), los países de bosques tropicales y otros, incluidos Indonesia y Brasil, declararon conjuntamente objetivos “para aumentar el uso de la madera … para generar energía como parte de los esfuerzos para limitar el cambio climático” .

Biomasa.

Toda una industria de deforestación se ha desarrollado alrededor de una laguna en el Acuerdo de Kioto que permitió que la quema de biomasa (madera) se clasificara como una energía “renovable”. es decir, una fuente de energía libre de emisiones.

Según el IPCC, un árbol emite la misma cantidad de carbono que secuestra de la atmósfera cuando crece. Un cálculo muy fácil en la Gestión del uso del suelo al evaluar la deforestación, estas cantidades NO se incluyen en los totales de emisiones de carbono globales, ya que están clasificadas para tener cero emisiones, se “contabilizan” bajo Emisiones de uso del suelo en el Esquema de comercio de emisiones de la Unión Europea.

La Unión Europea ahora declara abiertamente que el 60% de su energía renovable proviene de la quema de madera, los países que tienen reducciones “avanzadas” de energía renovable son aquellos que han invertido en la producción de energía de biomasa. Reino Unido Suecia, Francia, Alemania, Dinamarca y Finlandia, Noruega y los EE. UU.

Un estudio encontró que las emisiones anuales de chimeneas de la biomasa en el sistema de comercio de emisiones de la UE (ETS), donde reciben una calificación cero, están entre 90 y 150 millones de toneladas de CO2 (1)

Más de mil millones de toneladas de CO2 emitidas en los últimos 10 años no se contabilizaron. Sin embargo, la opinión científica es bastante clara, según lo expresado por 800 científicos e investigadores en energía de biomasa.

“En general, reemplazar los combustibles fósiles con madera probablemente generará 2-3 veces más carbono en la atmósfera en 2050 por gigajulio de energía final. Debido a que la alternativa renovable probable sería la energía solar o eólica realmente baja en carbono, el efecto neto plausible de las disposiciones de biomasa podría ser convertir una disminución de ~ 5% en las emisiones de energía para 2050 en aumentos de ~ 5–10% o incluso más ”. (2)

La bioenergía no es neutral en carbono y puede tener impactos climáticos muy negativos. La combustión de la biomasa forestal generalmente libera más dióxido de carbono a la atmósfera que los combustibles fósiles, debido a la menor densidad de energía y la eficiencia de conversión de la biomasa (se debe quemar más en relación con los combustibles fósiles) (3)

Las cosechas forestales a gran escala tienen un efecto de calentamiento climático durante al menos 20 a 35 años, dijo la científica climática y forestal de la Universidad de Helsinki, Jaana Bäck, quien señaló que muchos estudios basados ​​en evidencia dicen básicamente lo mismo. “Y si nos fijamos en los objetivos de París, estamos en momentos críticos en este momento. Necesitamos reducir las emisiones ahora, no en 50 o 100 años ”, dijo. (4)

Un estudio de 2012 realizado por Synapse Energy Economics estimó que la chimenea promedio de una planta de biomasa de EE. UU. Emitía alrededor de 1.67 toneladas de CO2 por megavatio-hora de electricidad generada, o 50 a 85 por ciento más que las emisiones de una planta a carbón. Las emisiones de CO2 de una planta de biomasa son más del triple de las emisiones de CO2 de una instalación de gas natural.

Los Estados unidos. está más preocupado por el “lobby” de los países escandinavos que todos apoyan la biomasa como “energía renovable”, que está aprobada por el IPCC. Este “fraude” permite que países como el Reino Unido cambien de la generación de energía del carbón utilizando las instalaciones existentes a una fuente menos potente y más contaminante (madera), y oculta completamente las emisiones asociadas con el crecimiento económico.

Este fraude flagrante no está mejor demostrado en ninguna parte que en la “joya de la nuetralidad del carbono” europea, Copenhague elogia su estrategia contra el clima en su informe al informe de Ciudades del C40 recientemente.

“La mayoría de los ahorros se lograron al aumentar la participación de la energía verde de la biomasa utilizada en las plantas combinadas de calor y energía de la ciudad, y la energía eólica. Además, la conversión de una unidad de central eléctrica de carbón a biomasa sostenible está en marcha y se espera que se complete para fines de 2020 ”; (5)

Oslo, el actor climático “estrella” de Noruega: el 99% de las fuentes de energía ahora consisten en el calor del sistema de alcantarillado, el calor recuperado de los desechos, la bioenergía (pellets y bio-petróleo) y la electricidad de la energía hidroeléctrica. (5)

Esto les da a los países la capacidad de demostrar que el “desacoplamiento” está sucediendo realmente.

Desacoplar el crecimiento económico de las emisiones de energía.

Desacoplar el crecimiento económico de la generación de emisiones es ahora la dirección de todos los departamentos y políticas de las Naciones Unidas, incluidas U.N.F.C.C.C. y I.P.C.C. El “crecimiento verde” está encerrado en una estrategia política.

El “fraude” de la Unión Europea de la biomasa, por el cual el 60% de E.U. Las emisiones de carbono simplemente ignoradas permiten el avance del mito del desacoplamiento.

La inclusión de las huellas de carbono basadas en el consumo en lugar de las “huellas territoriales” (emisiones producidas dentro de los límites de una ciudad o país) proporcionó un shock y se mostró una imagen mucho más verdadera de los hábitos de consumo individuales. Esto significó una duplicación de las “economías circulares”, cero desperdicio y, por supuesto, más eficiencia.

El crecimiento verde es el punto más bajo, y podemos mantener las cosas exactamente como están bajo la ilusión de que las emisiones se están reduciendo y la actividad económica “verde” (PIB) continúa en 2 – 3% anual.

Un estudio realizado por el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU apunta a un aumento del 1,4 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono relacionadas con la energía en 2017 debido a una combinación de crecimiento económico acelerado, combustibles fósiles relativamente baratos y esfuerzos de eficiencia energética débiles.

“Si bien la evidencia reciente apunta al progreso en el desacoplamiento del crecimiento de las emisiones del crecimiento del PIB en algunas economías desarrolladas, todavía es manifiestamente insuficiente. La tasa de aumento de la eficiencia energética mundial se ha desacelerado desde 2015, llegando al 1,7 por ciento en 2017, la mitad de la tasa requerida para mantenerse en el camino con el Acuerdo de París ”, dicen los autores del informe ‘Situación y perspectivas de la economía mundial a mediados de 2018 . »(6)

Los autores del informe sin duda se dieron cuenta de esta falacia aún más en 2018 cuando las emisiones aumentaron a los “máximos” anteriores, proporcionando un aumento del 2.7% en los gases de efecto invernadero emitidos por el “crecimiento” del PIB a niveles récord.

Desde que el total global de la generación de emisiones a ambos lados de la conferencia de París 2015 “se desaceleró” a 0.5%, ha habido un optimismo exagerado sobre “Desacoplamiento” y cómo una base tecnológica para la economía de “servicios” es la “clave” para la eficiencia energética .

Incluso los artículos publicados en 2018 que elogian el desacoplamiento como un hecho, se basa principalmente en límites territoriales. Los países utilizaron como ejemplos todas las emisiones “ocultas” con biomasa, en gran medida, Y no incluyen las emisiones basadas en el consumo, cuando se incluyen, los resultados son desastrosos para los defensores del desacoplamiento, pero eso no detiene el titular.

“Desacoplamiento de emisiones e ingresos: está sucediendo”.

Para tener en cuenta los efectos de la globalización, hacemos una distinción entre emisiones basadas en la producción y en el consumo,. . Esto hace alguna diferencia en nuestros resultados y en la dirección esperada. La evidencia de desacoplamiento para las naciones más ricas se debilita, incluso para muchos países europeos (Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido). (7)

Este no es un debate nuevo, pero como señala el profesor Tim Jackson, es un MITO.

“Es vital distinguir entre el desacoplamiento” relativo “y el” absoluto “. El desacoplamiento relativo se refiere a una disminución de la intensidad ecológica por unidad de producto económico.

Desacoplamiento relativo

En pocas palabras, el desacoplamiento relativo consiste en hacer más con menos: más actividad económica con menos daño ambiental; más bienes y servicios con pocos recursos y menos emisiones

El desacoplamiento se trata de hacer las cosas de manera más eficiente.

La intensidad de carbono global disminuyó en casi un cuarto de poco más de 1 kilogramo de dióxido de carbono por dólar estadounidense (kgCO2 / $) en 1980 a 770 gramos de dióxido de carbono por dólar estadounidense (gCO2 / $) en 2006

Desacoplamiento absoluto

La situación en la que los impactos de los recursos disminuyen en términos absolutos se denomina “desacoplamiento absoluto”.

Huelga decir que esta última situación es esencial para que la actividad económica permanezca dentro de los límites ecológicos.

A pesar de la disminución de la energía y las intensidades de carbono, las emisiones de dióxido de carbono de los combustibles fósiles han aumentado en un 80% desde 1970. Las emisiones actuales son casi un 40% más altas que en 1990 y desde el año 2000 han estado creciendo a más del 3% por año “. (8)

Este libro fue escrito en 2009, 10 años de empeoramiento de emisiones e impactos, las reducciones anuales se amplifican enormemente. Se ha perfeccionado la información de emisiones, por lo que las “emisiones extraviadas” de los productos importados finalmente se han acreditado en el país de uso.

“Una reducción aparente de las emisiones del 6% entre 1990 y 2004, según lo informado bajo las directrices de la CMNUCC, se convierte en un aumento del 11% en las emisiones, una vez que se tienen en cuenta las emisiones integradas en el comercio.

El mensaje aquí no es que el desacoplamiento sea innecesario. Por el contrario, las reducciones absolutas en el rendimiento son esenciales. La pregunta es, ¿cuánto se puede lograr? ¿Cuánto desacoplamiento es viable tecnológica y económicamente?

La intratabilidad de abordar tanto la población como los ingresos ha tendido a reforzar la idea de que solo la tecnología puede salvarnos. Sabiendo que la eficiencia es clave para el progreso económico, es tentador confiar en la posibilidad de que podamos impulsar el desacoplamiento relativo lo suficientemente rápido como para que finalmente conduzca al desacoplamiento absoluto. Pero, ¿qué tan factible es esto?

Hay una “regla práctica” conveniente para determinar cuándo el desacoplamiento relativo conducirá a un desacoplamiento absoluto. En una población en crecimiento con un ingreso promedio creciente, el desacoplamiento absoluto ocurrirá cuando la tasa de desacoplamiento relativo sea mayor que las tasas de aumento de la población y el ingreso combinados.

El cuarto informe de evaluación del IPCC sugiere que lograr un objetivo de estabilización de 450 ppm significa reducir las emisiones globales de dióxido de carbono a menos de 4 mil millones de toneladas por año para 2050 o poco después. Esto sería equivalente a reducir las emisiones anuales a una tasa promedio de 4.9% por año entre ahora (2008) y 2050.22Con un crecimiento promedio de la población del 0.7% cada año en condiciones comerciales habituales,

La disminución de la intensidad de carbono equilibra el crecimiento de la población y las emisiones de carbono terminarán creciendo aproximadamente al mismo ritmo que el ingreso promedio: 1.4% al año. Puede que no parezca mucho, pero para 2050, bajo estos supuestos, las emisiones de carbono son un 80% más altas de lo que son hoy.

Para lograr una reducción promedio anual de las emisiones del 4.9% con un crecimiento de la población del 0.7% y un crecimiento del ingreso del 1.4%, – T (intensidad de las emisiones), tiene que mejorar en aproximadamente 4.9 + 0.7 + 1.4 = 7% cada año, casi diez veces más rápido de lo que está haciendo ahora.

Para 2050, el contenido promedio de carbono de la producción económica debería ser inferior a 40 gCO2 / $, una mejora de 21 veces en el promedio mundial actual

La aritmética simple oculta opciones rígidas. ¿Estamos realmente comprometidos con la erradicación de la pobreza? ¿Nos tomamos en serio la reducción de las emisiones de carbono? ¿Nos preocupamos realmente por la escasez de recursos, la deforestación, la pérdida de biodiversidad? 26 ¿O estamos tan cegados por la sabiduría convencional que no nos atrevemos a hacer las sumas por temor a revelar la verdad? (8)

La opinión reciente desafía nuevamente la noción de “crecimiento verde” en un nivel fundamental,

La noción de crecimiento verde ha surgido como una respuesta política dominante al cambio climático y el colapso ecológico. La teoría del crecimiento verde afirma que la expansión económica continua es compatible con la ecología de nuestro planeta, ya que el cambio tecnológico y la sustitución nos permitirán desacoplar absolutamente el crecimiento del PIB del uso de los recursos y las emisiones de carbono. Esta afirmación ahora se asume en la política nacional e internacional, incluidos los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Pero la evidencia empírica sobre el uso de recursos y las emisiones de carbono no respalda la teoría del crecimiento verde. Examinando estudios relevantes sobre tendencias históricas y proyecciones basadas en modelos, encontramos que:

(1) no hay evidencia empírica de que el desacoplamiento absoluto del uso de los recursos se pueda lograr a escala global en un contexto de crecimiento económico continuo, y

(2) es muy poco probable que se logre un desacoplamiento absoluto de las emisiones de carbono a una velocidad lo suficientemente rápida como para evitar el calentamiento global por encima de 1,5 ° C o 2 ° C, incluso en condiciones de política optimistas.

Llegamos a la conclusión de que es probable que el crecimiento verde sea un objetivo equivocado, y que los encargados de formular políticas deben buscar estrategias alternativas. (9)

La verdad de la biomasa, la verdad del desacoplamiento, la verdad de las compensaciones de carbono, el “crecimiento verde” son fantasías. Después de haber vendido una fantasía con “Tecnología de emisiones negativas” y el rechazo resultante, el IPCC y la UE. necesitaba “buenas noticias” historias. Por lo tanto, estas fantasías se trasladan por toda la “cadena de mando administrativa” a través de los gobiernos nacionales y regionales, hasta el nivel del gobierno local, donde a menudo son una “voz confiable”.

Notas al pie.

(1) Reasons to change the zero-rated criteria for biomass in the EU ETS March 2015
https://www.euractiv.com/section/energy/opinion/biomass-zero-ets-rating-burns-us-all/

(2) https://insideclimatenews.org/news/21062018/forest-biomass-renewable-energy-paris-climate-change-emissions-logging-wood-pellets-electricity

(3) Open Letter to E.U. from 800 scientists and researchers. Scientific Basis of E.U. Climate Policy on Forests” Sept 2017.

(4) https://insideclimatenews.org/news/21062018/forest-biomass-renewable-energy-paris-climate-change-emissions-logging-wood-pellets-electricity

(5) https://resourcecentre.c40.org/resources#cities-leading-the-way

(6) https://unfccc.int/news/global-economy-improving-but-progress-on-emission-reductions-too-slow-un

(7) https://voxeu.org/article/decoupling-emissions-and-incomes-it-s-happening

(8) Prof Tim Jackson, “Prosperity Without Growth” 2009.

(9) Abstract, “Is Green Growth Possible?” – Jason Hickel, Giorgos Kallis April 2019.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13563467.2019.1598964?needAccess=true

 

 

 

 


         TRES ANOS DESPUES PARIS.

El cambio climático en exhibición este verano mediterráneo.

La “realidad”, del cambio climático, no de la metáfora, continúa golpeando la costa mediterránea con un aumento de la muerte a más de 60, de 1 “evento climático” que ha durado más de un mes.
¿Qué nos dicen? Es “La Gota Fria”, “pasa todos los años, mira la nieve está aquí, todos podemos ir a esquiar”
Este es un artículo escrito por uno de los principales científicos del clima, Michael Mann.

“It’s not rocket science, Climate Change was behind this summer’s extreme weather”

https://www.washingtonpost.com/opinions/its-not-rocket-science-climate-change-was-behind-this-summers-extreme-weather/2018/11/02/b8852584-dea9-11e8-b3f0-62607289efee_story.html?utm_term=.9b61271ca3bf

Europe-Temperatues-map

Estas son las temperaturas récord, impulsadas por el calentamiento global creado por el hombre, que creó el “ambiente”, que convirtió la lluvia de otoño en una tormenta perfecta que cobró muchas vidas.

DjpdoefWwAAPnvn

 

Los últimos seis meses en Europa han promediado casi 2.5 C (4.5 F) más cálidos que los promedios históricos para el período de abril a septiembre. Esto es casi 0,8 C (1,4 F) más cálido que el récord anterior para este período de seis meses. Esto no es normal. – Robert Rhode. – Berkley Ciencias de la Tierra.

Las altas temperaturas récord registradas en toda Europa en junio, cuando el círculo ártico estaba en llamas,

Dqbvwy4XgAEBt-E

Los aumentos de la temperatura del aire y del agua causados por el aumento de las emisiones de carbono continuaron durante el verano norte hasta septiembre.

DqbvwyuX4AEaCOD

Las temperaturas del agua en el Mediterráneo aumentaron 1.5 ° C, por encima del promedio, liberando mucha más humedad a la atmósfera.
La corriente de aire atmosférico Jetstream, que transmite todo el “clima” en el hemisferio norte, continuó en el caos provocado por la disminución constante de la cubierta de hielo ártico.

arctic-sea-ice-decline-1200x447

 

Por primera vez en la historia de este año, el hielo más grueso y estable del círculo ártico se separó de la costa norte de Groenlandia y renovó la posibilidad de un verano Ártico IMMINENTE libre de hielo.
El movimiento hacia el sur del Jetstream (aire frío), causa estragos cuando golpea el aire cálido del ecuador, creando los elementos perfectos para las inundaciones y el desastroso número de muertos de octubre en Europa.
Se necesitarán miles de millones de euros para reparar los daños en la infraestructura, cientos de miles de personas en Europa se han arruinado, no tienen nada.

polar-vortex-noaa

Por supuesto, esto solo acerca el cambio climático al hogar, el mismo “mal funcionamiento” del clima que ocurrió en Europa, causó inundaciones masivas en Indonesia y Bangladesh, causando la muerte de alrededor de 5,000 personas. Existe una ceguera voluntaria para vivir en la metáfora provista por los medios de comunicación y se niega a apreciar la realidad global que ahora está causando el cambio climático.
El calentamiento global está causando que la tierra se seque, las estaciones en las que se podría confiar se han desvanecido, cuando la lluvia cae ahora, el aumento del volumen de agua que cae raspa la tierra seca sobre la que cae. Socava los cimientos de edificios e infraestructura que se han mantenido durante mil años. Las velocidades de los vientos que son creadas por la mezcla “hecha por el hombre” del cambio climático, no tienen precedentes, se necesitan nuevas categorías como con los gráficos de temperatura. 200 klm por hora serpentean los bosques en el norte de Italia. Los incendios forestales en Australia en 2009 fueron impulsados ​​por vientos de 120 klm por hora que llevaron brasas ardientes 35 kilómetros por delante del frente de fuego, creando nuevos incendios.
Cuando nadie sabe lo que está pasando, la verdad es un buen punto de partida.


 

¿Usted compraria un coche usado de esta mujer?

Mientras el mundo lucha de Nuevo por lo que se preve que sea el ano mas caluroso de la historia, POR SEGUNO ANO CONSECUTIVO, pareceria que la propaganda negacionistas esta teniendo un impacto menor. Pero tenemos que constantemente re examiner la confianza de ser colocades en los que dicen que quieren un clima seguro para el future.

Twitter-Quote-Christiana-Figueres_735 11

En España una muerte agotamiento por calor se informó 12 de julio (abcnews) y los científicos se están preparando para el evento del próximo año El Niño’ de nivel similar al de 1998. Para las poblaciones de España, Australia y el mundo, los medios de comunicación no se pronuncia acerca de cualquier conexión entre los fenómenos meteorológicos y el cambio climático.
No hay rastro de urgencia, sin sentido de dirección, y, como en las finanzas globales y el cambio sistémico, la lata continúa siendo pateado por la calle para ofrecer el “tiempo de retraso” para extraer hasta el último dólar de los recursos del planeta.

01_%2520Langelle_UNFCCC_Gag-1_preview_0En 2013, 350.org inició una carta abierta objetando estrechos vínculos Christiana Figueres con las industrias de combustibles fósiles dentro de la COP19 en Varsovia. La carta también fue firmada por 75 organizaciones de toda la sociedad civil.

http://corporateeurope.org/blog/open-letter-calling-rules-protect-integrity-climate-policy-making-vested-corporate-interests

Sería apropiado para una iniciativa similar a montar ahora con el crecimiento de la “desinversión / Déjalo en el suelo campaña de traer un nuevo escrutinio con las proyecciones del IPCC.

La mujer que está guiando el proceso de la CMNUCC, Christiana Figueres, cerró la conferencia el “Nuestro Futuro Comúnen París el 10 de julio con estos comentarios.

Los principales investigadores del mundo sobre el clima han subrayado la importancia crucial de las naciones que se centran en un objetivo a largo plazollaman cero emisiones, cero neutralidad de la red o el clima. El consenso abrumador es que París 2015 tiene que enviar una señal inequívoca de que el mundo va a tomar un camino hacia un declive escarpado y profundo de la contaminación de gases de efecto invernadero en la segunda mitad del siglo .

http://newsroom.unfccc.int/unfccc-newsroom/leading-scientists-call-for-long-term-climate-vision/

Esta receta para el desastre permite a los negocios como de costumbre para los próximos 35 años y luego es exclusivamente dependiente de la captura y almacenamiento de carbono como la “bala de plata” para evitar el colapso planetario.

Sra Figueres es muy consciente de la labor de Kevin Anderson, quien categóricamente afirma que si estamos interesados en la prevención de 2 grados de calentamiento de una reducción de las emisiones vía 8/10% que se necesita inmediatamente. Como la mayoría de los economistas están de acuerdo, esto es incompatible con una economía de crecimiento.

Sra Figueres también es consciente de que las trayectorias de emisiones actuales predicen un aumento de temperatura Celsius 4/6 grado y sin embargo, no deben tener un “fuerte descenso y profundo en la contaminación de gases de efecto invernadero“, hasta la segunda mitad del siglo“.

Sra Figueres también es consciente del hecho de que muchos científicos líderes consideran 2 grados como el principio del fin y el objetivo debe ser inferior a 1,5 grados.

Sra Figueres también es consciente de que no hay presupuesto de carbono si el mundo fuera de exponer para conseguir el 90% de certeza de permanecer bajo 2 grados de calentamiento.

Sra Figueres también es consciente del término “emergencia climática” siendo utilizado por los más altos científicos calificados en el mundo. Su respuesta es entrar en el mundo de la ciencia ficción donde emisiones negativas” se generan a partir de 2050 a partir de la tecnología. Emergencia, lo que emergencia?

Geosequestration, la tecnología nuclear de tercera generación, los alimentos modificados genéticamente con 2-4D”, y negocio como de costumbre de los “ambientalistas” del Instituto Breakthrough han ganado el día.

Nordhaus / Schellenberger, Stuart Brand y su visión de la “Buena Antropoceno“, donde los estilos de vida occidentales industrializados no puede ser afectado, se encuentra que es mucho más apetecible que la Transición El decrecimiento es necesario.

La mayor importancia posible se está poniendo de negocios como de costumbre, por la mujer que está supervisando el documento que será entregado a la conferencia COP París en noviembre.

Como Naomi Klein señala en su libro, “Esto lo cambia todo“, los intereses creados que tienen tanta influencia en el COP proceso sabe muy bien cuál es la solución “sólo” puede ser lograr el clima y la justicia social. El cierre de la industria de generación de energía lo más pronto posible, un reconocimiento de la responsabilidad histórica por las emisiones, incluyendo la redistribución de la riqueza / tecnología con el Tercer Mundo. Un gobierno más grande para regular los recursos restantes que quedan en el mundo. Reguladora de las industrias del envío / de las aerolíneas y gravar las emisiones de carbon.

Los gobiernos que ahora están emitiendo las INDC de a la ONU son conscientes de ello también.

No hay pensamiento de regular financieramente la industria de los combustibles fósiles para evitar un desastre climático. Ningún pensamiento de introducir un impuesto sobre las transacciones financieras a pagar por el cambio climático, o para cerrar los paraísos fiscales en un esfuerzo para que las corporaciones pagar su cuota.

Así que la U.N.F.C.C.C. tiene que ir “gorra en la mano” al sector privado para la mitigación y la adaptación cuesta inmediatamente descartar una de las piedras angulares de negociaciones sobre el cambio climático, la equidad.

Prepárese para más calurosos veranos.

Para los interesados, los siguientes son extractos del IPCC informes de 2007 y 2013 que indican la situación de emergencia en que se refiere a España“. Tenga en cuenta que la reducción de emisiones empinadas y profundos” ahora se recomienda, por la Sra Figuerres DESPUÉS DE 2050, demasiado poco demasiado tarde.

Es así como el informe del IPCC 2007 vio el futuro de Europa.

Euro1

El escenario pinta una España muy desertificadas siendo 5 grados centígrados más caliente en los meses de verano de 2090, con una reducción de hasta 50% en las precipitaciones. En algunas revistas España se describe como convertirse en una extensión del desierto del Sahara. El principal problema es que 2.5p.p.m. de co2 se agrega a la atmósfera cada año haciendo la posibilidad muy real de 2 grados de calentamiento están “atados” de aquí a 2030.

euro2

IPCC 4th A.R. 2007 p 875.

The 2013 IPCC report has recognised the extreme impacts that are projected for the Mediterranean region and devoted a lot more research and analysis. Southern Europe has been separated and its main climatic heat influence, the African Deserts, have been analysed.

euro3euro5

Una metodología diferente se ha utilizado para llegar a las proyecciones regionales. En 2007, las proyecciones se basan en el promedio de 21 modelos. Las proyecciones de 2013 contienen las “variaciones” RCP numeradas de proyecciones de emisiones. Las variaciones regionales de temperatura mapas se basan en la selección de RCP4.5 que curiosamente nos tiene de llegar a los 2 grados !!

En realidad, las emisiones trayectoria estamos en NOW es RCP8.5 que es la trayectoria de emisiones extremas, y será hasta el año 2050 si se aceptan recomendaciones Christiana Figueres.

euro6

Los gráficos anteriores se refieren a los aumentos de temperatura invierno’. A continuación se prevén aumentos de temperatura de verano.

euro7

euro8

euro9

IPCC 5th A.R. p1354>

2004 informe al Mediterráneo Desertificación.

Spain desertification (2)



El Camino a Paris

El U.N.F.C.C.C. Agenda para el siglo 21, donde vamos?

1067_1280x1024-wallpaper-cb1267711054

Las expectativas de un acuerdo sobre el cambio climático en París este año fueron brillante carapor la visión Christiana Figueres de un planeta libre de carbono, pero en 2100 no 2050.
Se ha tardado más de un año para el A.R. IPCC Informe para ser digerida y se extendió desde la ciencia a la esfera política, y delante de nosotros es pura ciencia ficción.
El sector de la política energética se centra en la Autoridad Internacional de Energía y su insistencia en que la captura y almacenamiento de carbono (CCS) permitirán una tecnología de emisiones negativas” para dominar posterior generación de emisiones de 2050.
El gato lentamente se ha dejado fuera de la bolsa desde febrero de este año cuando el Guardian inform:

Jefe de clima de la UE y el oficial superior de clima de la ONU tanto minimizan las expectativas de que los compromisos internacionales de entrevistas climático ayudarán golpeó objetivo 2C“.

Canete (2)

El jefe del clima de la Unión Europea, Miguel Arias Cañete, dice que las negociaciones en una cumbre climática importante en París este año no será un fracaso, incluso si los gobiernos no para mantener el calentamiento por debajo del umbral 2C peligroso

Los comentarios recientes de Figueres amplifican eso;

El consenso abrumador es que París 2015 tiene que enviar una señal inequívoca de que el mundo va a tomar un camino hacia un declive escarpado y profundo de la contaminación de gases de efecto invernadero en la segunda mitad del siglo.”       

http://www.theguardian.com/environment/2015/feb/04/paris-climate-summit-missing-global-warming-target-would-not-be-failure

Las ramificaciones de la A.R. IPCC informe se acaba siendo evaluada, hay un nuevo amanecer era, el Antropoceno“, y las soluciones propugnadas ahora son adecuadamente depende en gran medida de ingeniería Geo, Negativo Tecnología Emisiones, arrogancia intellectual, y la ciencia ficción.

Geoengineering_0704_web

NETsNET 1

“Stranded Carbon Assets and Negative Emissions Technologies, a Working Paper” Oxford University.

Así que tenemos una tecnología de futuro IPCC basado en los años intermedios serán las últimas goleadas de un sistema económico de morir, tratando de recorrer hasta el último $ de los recursos del planeta antes de 2050.

En el proceso de la presupuesto de carbono mítica‘, se convierte en un juguete para el uso de la industria de combustibles fósiles. Si un + 80% de probabilidades de permanecer menos de 2 grados, y la equidad siguen siendo principios rectores, entonces todo el presupuesto de carbono se debe asignar a los países No Anexo 1.

La gran esperanza blanca” o gran elefante blanco?

Todo progreso de reducción de emisiones del IPCC RECOMENDADO se basa en el continuo desarrollo de la captura y almacenamiento de carbono. El programa de desarrollo diseñado por el International Energy Agency (AIE), muestra los 22 proyectos de CCS establecidos en marcha y funcionando o en construcción, para estar en línea con las previsiones AIE de 30 plantas en 2020.

La captura y almacenamiento de 40 millones de toneladas de carbono bajo tierra, el 0,1% de los 40 MIL MILLONES toneladas emitidas este año.
SIN EMBARGO, en 16 de las plantas el carbono líquido se usa como aceite para la bomba de presión de hasta ahora pasado pozos de petróleo“. CCS se considera solamente un 85% de eficiencia, por lo que hay emisiones fugitivas del proceso, y un gran tamaño de uranio “almacenamiento” signo de interrogación.

CCSRoadmap_pic1-600x315

http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/technology-roadmap-carbon-capture-and-storage-2013.html

Para explicar la importancia del esfuerzo requerido he estado utilizando una comparación reveladora. Asumamos que nos comprometemos inicialmente para secuestrar a sólo 20 por ciento de todo el CO2 emitido por la quema de combustibles fósiles en 2010, o alrededor de un tercio de todas las emisiones de las grandes fuentes estacionarias. Después de comprimir el gas a una densidad similar a la de petróleo crudo (800 kilogramos por metro cúbico) se ocuparía cerca de 8 millones de metros cúbicos, mientras tanto, la extracción de petróleo crudo mundial en 2010 ascendió a cerca de 4 billones de toneladas, o (con densidad media de 850 kilogramos por metro cúbico) de aproximadamente 4.7 billones de metros cúbicos.

Esto significa que con el fin de secuestrar a un quinto de las emisiones actuales de CO2 que tendríamos que crear una nueva absorción de recopilación de todo el mundo, la industria de almacenamiento de compresión de transporte- cuyo caudal anual tendría que ser un 70 por ciento más grande que el volumen anual ahora manejado por la industria del crudo mundial cuya inmensa infraestructura de pozos, tuberías, estaciones de compresión y almacenes tomaron generaciones para construir.

Técnicamente es posible, pero no dentro de un marco temporal que impida el CO2 de elevarse por encima de 450 ppm .

http://www.vaclavsmil.com/wp-content/uploads/docs/smil-article-2011-AMSCI.11.pdf

El asombroso crecimiento de la industria de CCS de la AIE visión’, en 2030 se espera que el almacenamiento de 2 gigatoneladas de CO2, de los más de 40 gigatoneladas.

CCS2

En 2050, CCS se utiliza rutinariamente para reducir las emisiones de todos los procesos aplicables en la generación de energía y aplicaciones industriales en lugares de todo el mundo, con más de 7 000 Mt de CO2 almacenado anualmente en el proceso.

IEA. Technology Roadmap. Carbon Capture and Storage. P24.

El IPCC considera CCS capturar hasta 60.000 millones de toneladas en 2100, los tiempos de una escala de 15 que de la industria petrolera mundial actual.

http://www.carbonbrief.org/blog/2014/10/around-the-world-in-22-carbon-capture-projects/

Varias tendencias hacen que la reducción de las emisiones de profundas improbable. Hay una falta de consenso político global sobre las estrategias más adecuadas para reducir las emisiones, y nosotros mismos se bloqueo en un sistema de energía de larga vida alimentada principalmente por carbón, petróleo y gas. Al mismo tiempo, la población mundial sigue aumentando, al igual que la expectativa de un mejor nivel de vida especialmente en los países en rápido desarrollo que persiguen una agenda de crecimiento perfectamente equitativa.

Estos puntos nos llevan a una conclusión incómoda: ya estamos en riesgo de no cumplir con un objetivo que es en sí misma insuficiente para evitar un cambio climático peligroso. Contra este telón de fondo de las noticias cada vez más difícil, ¿cuáles son nuestras opciones?

http://www.carbontrust.com/news/2013/06/negative-emissions-technologies-climate-necessity-or-technical-distraction

Muchos científicos eminentes están llamando a la reducción de emisiones muy profundas de inmediato, mientras que una parte creciente de la “lobby ambiental” apoyar una dependencia de la tecnología. Tiempo sin embargo puede cortar ese corto.

Las matemáticas básicas de generación de emisiones y “presupuesto de carbonoson muy simples.

* La atmósfera contiene más de 400 ppm de CO2. La temperatura ha aumentado al menos 0.8C.

* 2 grados aumento de la temperatura se acepta como 450 ppm de CO2. Esto no es un objetivo “seguro”

* El mundo está actualmente emitiendo 2 / 2,5 ppm de CO2 en la atmósfera cada año. 40 gigatoneladas.

* En 20 años, (es decir, 2035), en los niveles de emisiones actuales, la atmósfera contendrá el nivel de CO2 a superar los 2 grados de calentamiento.

¿Qué sabemos?

1 / China no alcanzará su punto máximo de las emisiones hasta el año 2030, cuenta con un gran contribución CCS proyectada.

2 / La India no ha completado su INDC, pero está hablando de una duplicación del consumo de carbón. No se espera que las emisiones de la India a pico hasta 2045.

3 / África, América del Sur, Asia no se espera que el pico de emisiones hasta 2060

4 / Los gobiernos de países del Anexo 1 están haciendo todo lo posible para preservar el goteo” teoría neoliberal del “desarrollo sostenible”.

5 / Las naciones industrializadas occidentales necesitan reducir su generación de emisiones del 80% bajo los niveles de 1990 para el año 2030 para permitir que los países en 1 lo poco que queda del presupuesto de carbono” del No Anexo. Parte de las reparaciones “justicia climática” y los principios de “equidad”.

6 / El aplazamiento” de la reducción de emisiones de profundidad hasta después 2050 (cuando se espera que el CCS serán totalmente probados), permite el almacenamiento, hasta un nivel de 1 kilómetro de carbono líquido venenoso. Así como el cóctel perniciosa mainlined” hasta 6 kilómetros de profundidad en el subsuelo de la tierra a través de fracking”.

7 / Todos los países industrializados occidentales están entusiasmados por Bio Masa energía renovable. Toda estrategia de reducción de las emisiones utilizado por el IPCC para llegar a menos de 2 grados dependen en gran medida de combustión Bio Masa (Bio Energía> BE). y la captura y almacenamiento de carbono (BECCS).

8 / Tecnología CCS, (emisiones negativas) es considerado como la bala de plata”, precisamente porque puede chupar de carbono de la atmósfera“, debe haber un fracaso en los objetivos de reducción de emisiones.

La AIE admite,

El mayor desafío para la implementación CCS es la integración de tecnologías de componentes en los proyectos de demostración a gran escala. La falta de comprensión y la aceptación de la tecnología por parte del público y de algunos interesados también contribuyen a los retrasos y dificultades en la implementación .

Un proyecto de demostración a gran escala no existe, CCS NUNCA puede ser probada como segura o que sea posible, a escala, y sin embargo, increíblemente, el futuro de la CMNUCC y el IPCC estrategias de reducción de emisiones se basa en la CCS.

Con la creciente probabilidad de que exista un rebasamiento del presupuesto de carbono, se pueden requerir estas “emisiones negativas netas” globales para reducir activamente las concentraciones de GEI atmosféricos a niveles más seguros. Sin embargo, aunque este tipo de extracción a gran escala de CO2 con el tiempo puede ser necesario, hay dos razones por las que la esperanza de llegar a los objetivos de emisiones a través de una trayectoria tal rebasamiento es una alternativa peligrosa para la mitigación oportuna.
En primer lugar, existen serias limitaciones a nuestra capacidad para predecir el desarrollo tecnológico y social durante las décadas siguientes, y por lo tanto, la viabilidad de la implementación a gran escala en el futuro.

Descuidar para reducir las emisiones ahora en el supuesto de que NET puede capturar las emisiones en el futuro sería peligroso si NET despliegue en la escala requerida no podría entonces ser realizado.
También hay peligros significativos de que pasan los puntos de inflexión, como la muerte regresiva de la selva amazónica o el rápido colapso de la capa de hielo de Groenlandia, que el aumento de CO2 aumentan los niveles. Una vez alternativa Tierra Estados del sistema se han realizado, el sistema no puede volver a donde comenzó originalmente si las concentraciones de CO2 se reducen.
Una cosa es segura sin captura de carbono viable y almacenamiento, a gran escala de correos 2050 negativos Emissions Technologies, o presupuesto de carbono aumenta, no estará disponible.
Está claro que el despliegue de las emisiones negativas muy gran escala, si fuera posible, no es en ningún sentido preferible descarbonización oportuna de la energía y los sistemas agrícolas.

“Stranded Carbon Assets and Negative Emissions Technologies, a Working Paper” Oxford University. Feb 2015.



El Camino a Paris.

Lo que la CMNUCC no nos está diciendo.

Siga el enlace en la esquina LH superior de la pantalla para ver.

Este extracto de “La Newsroom“, dice lo necesita ser dicho, pero su TV, que no es real, ¿verdad?
Sí, es la realidad, como el Dr. Michael Mann afirma en esta entrevista:

Si hubiéramos actuado cuando ya sabíamos que había un problema potencial [en 1988]”, dice Mann. Si hubiéramos actuado entonces, entonces la curva de emisiones sería una pendiente conejito una transición muy gradual y suave. No sería muy difícil de hacer, no sería muy caro. En cambio, lo que varias décadas de retraso nos han comprado es que ahora nos enfrentamos a la pendiente de diamantes doble negro. Eso es lo que estamos enfrentando ahora .

http://bradblog.com/?p=11287

El ser humano ha llegado a ser tan poderosa que ahora rivales las grandes fuerzas de la naturaleza, tanto es así que hemos desviado el planeta de su curso natural, sacándolo de los Holoceno 10.000 años de estabilidad climática y clemencia a una nueva e inestable y peligroso época geológica, el Antropoceno.
La Comisión Internacional de Estratigrafía está pasando por un proceso formal de decidir si se debe añadir el Antropoceno al tiempo geológico escala, la escala en que se divide la totalidad del 4.5 mil millones años historia de la Tierra .

http://clivehamilton.com/crimes-against-nature-the-banality-of-ethics-in-the-anthropocene/

El último “Road to Parisartículo describía la base tecnológica para el futuro programa de reducción de emisiones de la CMNUCC. El primer artículo en duda la confianza depositada en los responsables del proceso de CP. Este artículo plantea cuestiones que no son informados de, y sin embargo, son muy conocidos en la comunidad científica.

El 7 años de retraso entre los informes del IPCC asegura que la información publicada puede ser de 4 o 5 años de edad, y la información más relevante se puede perder el ciclo de publicación del IPCC.

Lo que es importante tener en cuenta sobre el proceso del IPCC es que es conservador, tanto en sus plazos y el lenguaje para describir los acontecimientos. Las predicciones hechas en informes anteriores se han atribuido de 100 años en el futuro, cuando se están sucediendo ante nuestros ojos. Por ejemplo, el derretimiento de hielo marino del Ártico, descrito por científicos eminentes como miembros de un espiral de muerte” y escala de tiempo del IPCC de fundir no ocurre hasta que los 2090’s-2100.

Estos gráficos de derretimiento del hielo muestran el nuevo “normal“, en contraposición a la IPCC RCP 4.5. utilizado como base para el clima trayectoria “supervivencia“. (haga clic para ver el gráfico más grande).

2012-projections

Esta superposición de 2012 el hielo se derrita medido en las proyecciones del IPCC de hielo ártico publicados en 2013. El retraso en la recolección de información, comprobación y publicación a menudo significa que los datos del IPCC es anticuado, y proyecciones optimistas”.

Sea_Ice_Extent

N_stddev_timeseries 9th Aug 2015

Este año el hielo masa fundida no es menor que el mínimo histórico de 2012, pero la temporada de verano se prolonga hasta mediados de septiembre en el semestre más caluroso empezar nunca, para el segundo año consecutivo. Es interesante notar que este año derriten” temporada comenzó con una masa de hielo mínimo histórico.

Eventos están sucediendo en un marco de tiempo mucho más corto que el IPCC predecir.

Otra cuestión importante que estamos desinformados de es “inercia térmica”, el tiempo necesario para que las emisiones generadas a convertirse al aumento de calor. (Causa y efecto). Investigaciones anteriores parecía indicar un 40 años + “tiempo de retraso” antes se vieron afectados temperaturas. Esto quizá al igual que con los informes del IPCC, tendido a empujar las cosas aún más en el futuro, dejando la responsabilidad de las generaciones futuras.

http://www.skepticalscience.com/Climate-Change-The-40-Year-Delay-Between-Cause-and-Effect.html

La investigación reciente de cómo ha traído los “efectos” mucho más cerca.

http://globe-net.com/quickly-co2-emissions-start-cause-harm/

Este clip de película tiene un “oh f ^ + k” impacto inmediato y enorme en mí. Esto significa que el nivel de calentamiento AHORA, (0.8C), que está facilitando” eventos climáticos extremos en todo el mundo, incluyenl hielo del mar masa fundida, se debe a la emisiones acumuladas sólo hasta 2005 !!!!!!

2005 emissions

Como se puede observar, las emisiones generadas en el año 2005 fue de 27 billones de toneladas, China fue de unos años en su crecimiento económico, que sólo se ralentizó con la crisis financiera de 2008. La crisis financiera tuvo un impacto menor sobre las emisiones aumentando, como los países en desarrollo (BRICS) naciones tomaron las riendas de los países de la OCDE y se mantienen generación global de emisiones.    10 años después, y las emisiones son 40 billones de toneladas, un aumento del 50%. El presupuesto de carbono” no se ve afectada, pero los efectos del aumento de la temperatura “atados” de emisiones de carbono HOY NO SE SIENTE POR 10 AÑOS.

Muchos científicos predicen que hemos llegado YA 1,2 ~ 1.5C calentamiento del presupuesto temperatura 2.0c

2014 vio ningún aumento a los 36 mil millones de toneladas de emisiones de carbono durante 2013 como la AIE sólo se hace referencia a los combustibles fósiles (carbón de petróleo y gas). “Proporciona un impulso muy necesario a los negociadores que se preparan para forjar un acuerdo climático mundial en París en diciembre: por primera vez, las emisiones de gases de efecto invernadero son la disociación del crecimiento económico.

http://www.iea.org/newsroomandevents/news/2015/march/global-energy-related-emissions-of-carbon-dioxide-stalled-in-2014.html

Naturalmente Fatih Birol de la AIE ha estado trabajando estrechamente con Christiana Figueres sobre el futuro de la energía. Como vimos en Varsovia en 2013, la Sra Figueres tiene estrechos vínculos con la industria del carbón. Fatih Birol pronto heredará la Administración posición de Ejecutivo de la AIE y su primer proyecto será la ampliación de la captura y almacenamiento de carbono, pero en 2050 las respuestas del clima a un aumento de las emisiones de carbono puede ser abrumador cualquier intento de mitigación.



El Camino a Paris.

Un bifurcacion en el camino a París.

Los 3 últimos artículos se han centrado en el “Camino“, el IPCC , U.N.F.C.C.C. , Los gobiernos, think tanks” y los negocios están tomando para el futuro próximo, y la realidad CLIMÁTICO que la ciencia nos informa se está desarrollando.

Stewart Brand, un miembro de los “Eco modernistas“, centradas en The Breakthrough Institute“, habla de la ciencia que permite la re-creación de especies extintas El amanecer “de-extinción”, ¿Estás listo?”

Stewart Brand ve una “buena Antropocenodonde (obviamente) la tecnología es el progreso, la geo-ingeniería, tecnología de emisiones negativas, la captura y almacenamiento de carbono en una escala masiva y Organismos Genéticamente Modificados producen milagrosamente el doble de alimentos en la misma tierra para el extra 3 mil millones de personas. Su nuclear alimentada negocio como de costumbre, la nueva normaliiran-iraq-heat-DEE_3394697bdad.

¿Es esta la nueva normalidad” para Irán? En la esquina superior izquierda se puede ver el sur de Italia, no muy lejos está España. “Iran city hits suffocating heat index of 165 degrees, near world record”. http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2015/07/30/iran-city-hits-suffocating-heat-index-of-154-degrees-near-world-record/

Tanta información no se encuentra en las proyecciones del IPCC en el nombre de la palatabilidad y la ceguera política a largo plazo, que lo que está sucediendo hoy no tiene ninguna consecuencia hasta que se publiquen los próximos informes del ciclo de 7 años.

Como se ha detallado anteriormente, en 2012 el verano ártico de hielo, (que tiene un impacto importante en el norte de clima extremos hemisferio, a través de la Polar Secuencia de jet), fue 75% menos que la cubierta de hielo promedio desde que comenzaron las mediciones. Puesta en escenarios de juego que el IPCC no había considerado en absoluto hasta después de 2100. Las cosas están sucediendo a un ritmo mucho más rápido que el IPCC están discutiendo.

¿Qué sucede cuando un montón de 150 kilometros expulsiones de metano diámetro comienzan, o permafrost comienza a derretirse ?

El IPCC AR5 detalla la siguiente capa de hielo 2081-2100 !!! (Click en la imagen para ampliarla)

Arctic ice 1

El IPCC ha fomentado la idea de un presupuesto de carbon” (ver abajo), ya que el informe AR , y también redefinir los términos de urgencia de la acción. Para mantener a temperaturas por debajo de 2C basado en la “ciencia” y “equidad”, fue la promesa de 2009.

“NO DEBE EXCEDER 2C”, es el énfasis correcto como 2C tiene, a través de más investigación AHORA ha determinado como “peligrosa”. 2C representa ahora la frontera entre “peligroso” y “muy peligroso”.

2C

Prof K Anderson, Climate Change, going beyond dangerous. http://kevinanderson.info/index.php

La reducción de emisiones trayectorias en el informe IPCC se llaman Concentración representacional Caminos(RCPs) de entre 2.6 (que es la única trayectoria “seguro“), y RCP8.5, (que es el que nos encontramos en el momento).

RCP-s (2)

“Los escenarios se utilizan para evaluar los costos asociados con la reducción de emisiones de conformidad con determinadas vías de concentración. Los RCPs representan el rango de emisiones de GEI, que incluyen un escenario estrictas mitigación (RCP2.6), dos escenarios intermedios (RCP4.5 y RCP6.0), y un escenario con emisiones muy altas de GEI (RCP8.5). Escenarios sin esfuerzos adicionales para limitar emisiones (“escenarios de referencia ‘), conducen a las vías que van entre RCP6.0 y RCP8.5.

RCP 2.6 es representativa de un escenario que tiene como objetivo mantener el calentamiento global por debajo de 2 ° C por encima de las temperaturas preindustriales, posible”. La mayoría de los modelos indican que los escenarios de encuentro forzando niveles similares a RCP2.6 se caracterizan por emisiones sustanciales netos negativos para el 2100, en promedio, alrededor de 2G tCO2 / ano”.

IPCC Synthesis Report AR5 p 58.

Incluso el lenguaje de la “urgencia” se ha ido, el cambio de no debe superar a la prevención posible del calentamiento 2C. Comunicados de prensa recientes de Cañete y Figueres dicen, no importa si no llegamos a un acuerdo vinculante en París, ya que es un proceso en cursoo reducciones emisiones profundas y empinadas después de 2050“.

Los 2013 informes del IPCC tienen ahora reduce el compromisode no superar 2C, a, > 33%, > 50% y > 66% “Las posibilidades de que no exceda de 2C. La mejor oportunidad, una probabilidad de 1 en 3 de fracasar.

¿Le cruzar la calle, subir a un avión o incluso salir de la casa si había un 1 en 3 probabilidad de que no volverías?

Por qué no hay presupuesto de carbon?

Como se puede observar en el siguiente cuadro, SÓLO cuando hablamos de 33,50 y 66% “posibilidadeses un presupuesto de carbono disponibles. Cuando buscamos un equivalente “grave riesgo” del 90% “certezade evitar 2C vemos NO hay PRESUPUESTO DE CARBONO. Ya lo hemos usado.

NO budget

Informe IE5 del IPCC siguió el “camino” del 66% de probabilidad de permanecer bajo 2C pero este presupuesto “incertidumbretambién trae la “probabilidadde un aumento de la temperatura 3C !!!

risk 2

David Spratt, Climate Code Red, The Myth of Burnable Carbon

La idea de un presupuesto de carbono y las emisiones permisibles” es peligroso, según el científico climático Ken Caldeira: No hay cosas tales comode dióxido de carbono permisible (CO2). Hay sólo las emisiones de CO2 dañinas “o” las emisiones de CO2 peligrosas ». Cada emisión de CO2 provoca un daño adicional y crea un riesgo adicional. Causando daños adicionales y creando un riesgo adicional con nuestras emisiones de CO2 no se debe permitir. Si nos fijamos en cómo nuestros políticos operan, si usted les dice que tiene un presupuesto de XYZ, pasarán XYZ. Los políticos razonar: Si no estamos por encima del presupuesto, lo que es para detenernos al gasto? Que los chicos abajo el acuerdo carretera con él cuando se ha superado el presupuesto. El encuadre presupuesto de emisiones de CO2 es una receta para retrasar la acción concreta ahora.”        (Caldeira, cita por David Spratt, Mito y Realidad, 2014)

En el informe del IPCC, el presupuesto de carbono de más bajo riesgo siempre tiene una posibilidad entre tres de que se supere el objetivo de 2 °.

En ese riesgo uno de cada tres de fracaso, el IPCC dice que el presupuesto total es de 790 GtC (gigatoneladas, o mil millones de toneladas, de carbono), menos emisiones al 2011 de 515 GtC, dejando un presupuesto de 275 GtC en 2011, o ~ 245 GTC en 2014 (3). Esto supone ningún cambio en almacenes actuales de carbono o metano en el permafrost, el suelo o la vegetación. Es decir, estos son muy escenarios mejor de los casos.

Lo que es menos sabido es que si el riesgo es bajo, no hay presupuesto de carbono dejado

Para un 90% de probabilidad de que no exceda de 2C de calentamiento del presupuesto de carbono se había reducido a cero en 2012, usando un multi-agente (es decir, los gases de efecto invernadero bien mezclados, entre ellos el CO2 y CH4)“, Raupach (2013, inédito ), basado en Raupach, MR, IN Harman y J. G. Canadell (2011) objetivos climáticos globales para temperatura, concentraciones, las emisiones y las emisiones acumuladas“, Informe para el Departamento de Cambio Climático y Eficiencia Energética. CAWCR Informe Técnico no. Centro de 42. Tiempo de Australia y de Investigación del Clima, Melbourne; Rogelj, J., W. Hare et al. (2011) “vías de emisión consistentes con una C límite de la temperatura global de 2 °“, Nature Climate Change 1: 413-418 espectáculo en la Tabla 1 no hay caminos viables para limitar el calentamiento a 2 ° C durante el siglo XXI con un “muy probable (> 90%) de probabilidades de permanecer por debajo del objetivo, sin reducción de carbon.     (David Spratt, Mito y Realidad, 2014)

Ian Dunlop, un ex gerente de riesgo alto y el petróleo y ejecutivo de la industria del carbón, dice la gestión de riesgos catastróficos tiene que ser muy diferente de los procesos actuales. Como graves, los resultados irreversibles probablemente, esto exige muy bajas probabilidades de fracaso: la gestión del riesgo catastrófico “debe centrarse alrededor de los planes de contingencia para los de alto impacto y lo que eran considerados como eventos de baja probabilidad, que, desgraciadamente, son cada vez más probable Major, las operaciones industriales de alto riesgo, tales como la exploración de petróleo en alta mar, proporcionar un modelo, con planes de contingencia detallados y barreras secuenciales están poniendo en marcha para evitar que los resultados peores de los casos

 Dunlop, I. (2011), “Managing catastrophic risk”, Centre for Policy Development,
http://cpd.org.au/2011/07/ian-dunlop-managing-catastrophic-risk/

Prof. Kevin Anderson ha sido muy franco sobre este tema durante muchos años. Señala que el único tema más “crucial” hacia la reducción, ES CUANDO SERÁ EMISIONES PICO? Dado el aumento de las emisiones de la modernización china y su intento de alcanzar su punto máximo sus emisiones en 2030, es razonable suponer que la India (con una población similar) no iba a alcanzar su punto máximo hasta 2045, África y Sth América en 2060. Si los países Anexo 1 se siguen emitiendo medio de las emisiones actuales, sería muy optimista suponer un pico antes de 2030, antes de que el presupuesto de carbono” restante se ha ido.

Reductions

Usted se daría cuenta el profesor Anderson no vuelve emisiones a cero en estos gráficos, ya que se sentía imposible reducir emisiones procedentes de la agricultura. Cuanto más tarde el “picomás difícil la reducción, teniendo presente que es el área bajo las líneas (emisiones acumuladas) que asegura un resultado 2C. El pico de 2020 (abajo) indica que el 10% de reducción sin precedentes” trayectoria dando solamente una ocasión de 50/50 de permanecer bajo 2C.

2020 peak

Anderson dice que ya no es una opción no radical, y para las economías desarrolladas para jugar un rol equitativo en la celebración de calentamiento a 2C (con 66% de probabilidad) emisiones en comparación con los niveles de 1990 requeriría al menos una reducción del 40% en 2018, reducción del 70% para el 2024, y el 90% para el año 2030. para ello sería necesario , en efecto, un plan Marshall para el suministro de energía“. Tecnologías de suministro de baja emisión de carbono no pueden entregar la tasa necesaria de reducción de emisiones, y que necesitan ser complementadas con reducciones rápidas, profundas y tempranas en el consumo de energía, lo que Anderson llama una estrategia radical de reducción de emisiones. Todo esto sugiere que incluso la celebración de calentamiento a un C límite demasiado alto 2 ° ahora requiere un enfoque de emergencia. Medidas de emergencia ha demostrado justo y necesario para los grandes retos sociales y económicos que hemos enfrentado antes. Llámelo la gran perturbación, la economía de guerra, el modo de emergencia, o de lo que te gusta; la historia sigue siendo la misma, y ahora es el camino viable único que queda.

David Spratt, The Myth of Burnable Carbon, Climate Code Red, 2014.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s